G-8(2) y otras noticias

Parece que se puede ser más optimista, respecto a los resultados de la cumbre del G-8, que en nuestra otra entrada de esta semana que acaba. Cierto acuerdo se atisba, aunque yo no termino de entender muy bien el optimismo, tal vez será porque piensan combatir el calentamiento global con una nueva guerra fría, mira la viñeta. En otro periódico, nos cuentan que, para EEUU, el acuerdo es orientativo; o sea que a partir de ahora podemos adoptar acuerdos orientativos, es decir que nos sirvan para orientarnos.


Cambiando de tema, o no, encontramos otra noticia de interés, con menos eco en los medios. Si te parece que los precios están subiendo mucho, no te digo nada de los del uranio, en cinco años se han multiplicado por 12. Al parecer, la irrupción de los grandes países emergentes, India y China, en este mercado han hecho posible esta subida: un verdadero problema para quienes confían en la energía nuclear como gran alternativa al uso de combustibles fósiles.  

Greenpeace y las renovables

Una de las discusiones que se avecina, mejor dicho que ya está aquí, es la que va a enfrentar a las energías renovables con la energía nuclear. Greenpeace considera viable económica y tecnológicamente que el 100% de la demanda energética de la España peninsular sea cubierta con energías renovables en el año 2050.

La organización ecologista ha presentado el estudio "Renovables 100%. Un sistema eléctrico renovable para la España peninsular y su viabilidad económica", sufragado con las cuotas de los socios y elaborado por un equipo del Instituto de Investigación Tecnológica de la Universidad Pontificia de Comillas. Sigue leyendo en EM.

Acuerdos históricos

Hoy aparecen dos noticias de gran interés en los periódicos. Por un lado, la Unión Europea quiere convertirse en el motor que arrastre al resto del mundo hacia la reducción de las emisiones de CO2. Se califica de histórico el acuerdo alcanzado ayer para aumentar el porcentaje de energías limpias y renovables y del que informa hoy ampliamente la prensa:

  • Reducción de las emisiones en un 30% en los países desarrollados para el 2020. El compromiso europeo para el periodo 2008-12 fue del 8% en las negociaciones del protocolo de Kyoto.
  • Para ello Europa se compromete de forma unilateral a una disminución del 20%, y que ello sirva para "tirar del carro".

A pesar de los titulares, el camino no es fácil y las negociaciones que ahora se desarrollarán pueden dar al traste con todo. Existen países con intereses y dependencias muy variados: Polonia depende del carbón en un 95%, Francia quiere dar un mayor protagonismo a la energía nuclear frente a la actitud tajante en este terreno de Alemania o Austria…

Además, tampoco están claras las competencias de la UE en política energética, al no haberse aprobado la Constitución Europea. En fin, el camino es largo y hay que leer las noticias al completo, no sólo los titulares.

Al otro lado del atlántico nos encontramos, entrañablemente abrazados, a los presidentes Bush y Lula, que pretenden impulsar la producción de etanol como energía alternativa al petróleo. EEUU y Brasil son los dos primeros productores de etanol a nivel mundial, éste se obtiene de la caña de azúcar, y su pretensión es impulsar este cultivo en otros países latinoamericanos (ya hablaremos pronto de los problemas que esto puede traer) y convertirlo en un producto de cotización internacional, como el oro o el petróleo.

América se convierte en un tablero de ajedrez…

Lovelock

Entrada realizada por el Alumno Enmascarado desde sus universidades:

Bueno, aquí está uno de los padres de la biología haciendo una reflexión lógica, y que creo que, a mi entender, debería hacernos entrar en razón:

A no ser que volvamos a ser nazis, nos pongamos a matar a millones de personas y así consigamos que haya un número más reducido de éstas, y de esta manera se consiga un menor consumo de energía y por tanto nos duren mucho más los recursos (véase la teoría de Malthus), o bien empecemos a concienciarnos de gastar mucho menos (algo que se lleva intentando hacer desde hace décadas y será imposible hacer a mi entender), habrá que empezar a hacer caso a personas como LOVELOCK (y lo subrayo porque estamos hablando de un grandísimo biólogo, no de un político como pueden pensar los de siempre…), que intentan dar soluciones viables e inevitables, y que tenemos ahí a nuestro alcanze. Recomiendo al que esté interesado en el tema que lea su entrevista en el diario El Mundo y luego me cuente que opina.

¿NUCLEARES?

La información que podemos ver en los periódicos o en Internet o en cualquier medio de comunicación no siempre es objetiva, o deberíamos decir nunca. Uno de nuestros objetivos en este blog es analizar el tratamiento dado a las noticias medioambientales en diferentes ámbitos para profundizar algo más en este campo. Cada vez el porcentaje que cualquier medio dedica a la información ambiental es mayor.No debemos perdernos en la jungla informativa y que los árboles-sonda informativos no nos dejen ver el bosque.Para comenzar vamos a acercarnos a un tema muy de actualidad sobre el que se está vertiendo mucha tinta (real y digital) y sobre el cual vamos a escuchar muchas opiniones en los próximos meses: el debate sobre la necesidad de construir más centrales nucleares.

Analicemos diferentes puntos de vista y busquemos algunos otros. Te damos algunas pistas al respecto:

La opinión oficial de la Agencia Internacional de la Energía (AIE)

La presentación del Plan Energético en nuestro país para los próximos años. Puedes leer también la opinión de Greenpeace al respecto.

La visión del CIEMAT.

Las promesas políticas en nuestro país. La visión general desde Greenpeace.

La visión de Lovelock y alguna respuesta crítica al mismo

A. Gómez