Tal vez haya que cambiar algunos conceptos enquistados y "oficialmente" ecológicos. Los recursos naturales se agotan y hay que buscar nuevos métodos de gestión de basuras que sí que son inagotables. 
W. McDonough y M. Braungart apuestan por imitar a la naturaleza, sostienen que "el sistema actual de reciclaje es en realidad un infra-reciclaje que sólo consigue ralentizar el ciclo destructivo, una manera de degradar las materias primas hasta que se vuelven inútiles, e incluso un proceso que puede producir residuos tóxicos extra". Abogan por diseñar edificios con fuentes de energía renovables, incluso capaces de producir más energía de la que consumen.
Sus críticos le tachan de "idílicos". ¿Qué pensáis vosotros?
Más información en Consumer.
Desde mi punto de vista los residuos sólidos urbanos, debido a los inconvenientes que tienen para ser reciclados, se podrían barajar mediante otros procesos menos dañinos para el medio ambiente. Ya que si lo que se pretende es reciclar para proteger el medio natural, es un absurdo dañarlo mediante los procesos recicladores.
Sinceramente la idea de W.McDonough y M.Braungart es ecologista sin duda, alcanzando de lleno en el cuidado del medio ambiente. Me parece excelente que estén llevando a cabo este tipo de procesos que preserven nuestro planeta.
Pero también estoy algo de acuerdo con lo críticos de este artículo. Ya que es cierto que estas nuevas tecnologías resultan muy caras, y seguramente no llegarán a implantarse en muchos lugares.
Tal vez hoy en día se haya puesto de moda cuidar del medio ambiente pero, por propia experiencia, es muy poca la gente que se conciencia realmente del problema y actúa en su entorno social.
Nos cuesta mucho dejar nuestros hábitos consumistas y contaminadores. Porque al fin y al cabo nosotros también tenemos una parte de culpa, o casi toda, de los problemas medioambientales que estamos sufriendo. No son otros, sino la humanidad quienes hemos provocado estos cambios. Y los que sin ton ni son hemos despilfarrado los recursos que encontramos a nuestro paso.
También me pregunto si el dinero que se maneja en nuestro mundo esta siendo verdaderamente bien utilizado, si es así, cosa queno comparto, deberían invertir en estas nuevas tecnologías para poder hacer de nuestro planeta un mundo mejor, en el que no haya tanta polución, ni se produzcan tantas irregularidades en la naturaleza a causa de ésta.
Espero que todos nos demos verdaderamente cuenta de lo que está pasando a nuestro alrededor, y que haya más apoyo a las ideas renovadoras, que quizás sean la solución que necesitamos. Porque lo único importante no solo es asentir sino actuar.
Bss
Desde mi punto de vista, este plan está muy bien pensado: plantea soluciones, ya no sólo sobre qué hacer para explotar menos recursos, sobre qué energÃas debemos utilizar másâ?¦, sino que también propone una manera de acabar con los residuos. Además, han conseguido movilizar a una gran cantidad de empresas, todas ellas grandes, de éxito, que es lo más difÃcil. Este plan podrÃa incluso dejar a bastante gente con casas, ropas y muebles nuevos, pero a un precio bastante más barato porque al tratarse de materiales reutilizados, que nadie querÃa, las empresas no los compran al mismo precio que si fueran nuevos.
Personalmente, no pienso que debiera tener tantas crÃticas: respecto a la movilización y a la concienciación de la gente, este es el mejor momento para poner en marcha este plan: ahora es cuando el medio ambiente se ha puesto de moda y todo el mundo quiere ayudar, dejar de contaminar, reciclarâ?¦ Por tanto, yo creo que este proyecto puede ser de gran ayuda al medio ambiente. Es cierto que se trata de las mismas ideas de siempre, la diferencia es que ellos no sólo lo proponen, sino que ya lo están llevando a cabo.
El problema del dinero no debe ser tan grande si ya hay empresas que se han puesto manos a la obra. El mayor problema económico serÃa, sin duda, al principio porque nunca se ha utilizado ni se ha investigado muy a fondo este tipo de tecnologÃas y, por consiguiente, en un principio costarÃan más dinero. Pero, por ejemplo, si todo el mundo conectara en sus azoteas placas solares en lugar de usar calderas, bombonas de butano, etc., el precio bajarÃa de tal manera que nos costara lo mismo o incluso menos y, quién sabe, a lo mejor nos proporcionan más energÃa de la que tenemos ahora, todo es cuestión de probar.
Los únicos inconvenientes que yo le veo a este plan son que puede ser que los materiales que formen a partir de los residuos sean demasiado débiles, y se rompan con facilidad. Entonces comprar a un bajo precio, pero muchas veces serÃa lo mismo que comprar algo más caro y la gente preferirÃa las cosas nuevas, antes que las reutilizadas y recicladas. Y, por otro lado, la gente al pensar en residuos piensa en la basura que tira a su casa, la basura orgánica y no le agrade la idea de llevar ropa hecha a partir de ese tipo de materiales, ni de estar rodeados de gente que la lleve.
En conclusión, yo creo que este plan debe seguir adelante. Lo único que hay que hacer es un poco más de propaganda para que el resto del mundo se entere porque muchos, incluida yo, no sabÃan nada de este plan. Espero que este problema se solucione antes de que sea demasiado tarde para nuestra naturaleza.
Una utopía, ni más ni menos, es lo que considero yo a lo que plantean estos dos señores; porque ¿para qué se va a invertir dinero en no dañar al medio ambiente cuando podemos seguir produciendo armas y cada vez ser más y más ricos? ¿Para qué preocuparse por las generaciones futuras si,cuando empiecen a notarse los efectos de su destrucción, ya no estarán para verlo? Pues yo soy de una de esas generaciones futuras, un heredero de la gran bola contaminada que tenemos por planeta y hogar. Y pienso que estos dos señores se merecen un aplauso por intentar arreglar lo que otros destrozan con sus reciclajes «ecológicos» y tratan de enmendar con la «huella ecológica». Me gusta ver que al menos alguien se preocupa por dejarnos un lugar limpio en el que vivir, alguien que no piensa «Ya se las arreglarán para solucionarlo». No creo que sea tan «fácil» como utilizar los desechos como materia prima, pero por algo habrá que empezar. No me gusta ser tan pesimista, pero creo que mucho tendrían que cambiar las cosas para que se arreglase todo este caos.
Personalmente, me gusta mucho el sistema que plantean McDonough y Braungart, ya que en la Tierra cada vez quedan menos recursos, y si no es así no se cómo sobreviviremos para ver el meteorito que caerá en el 2029 (aunque sólo son rumores).
En definitiva, menos dinero para el bolsillo y más para el reciclaje.
Saludetes!
En mi opinión, W. McDonough y M. Braungart con su proyecto de mejorar el medio ambiente mediante la regulación de los residuos, ayudándose del sistema que utiliza para ello la naturaleza, pueden conseguir un gran avance de la sociedad en cuanto al tema de los mismos.
Como bien dicen estos expertos, el modelo de reciclaje que hay hoy en día, no soluciona nada, se acumulan los residuos en lugares en los que pierden las propiedades que podían tener anteriormente y además, a partir de su descomposición, pueden generarse otros residuos tóxicos. A parte de esos inconvenientes, se puede añadir, que al depositar los residuos en los lugares que se destinan para ello, se pierde bastante terreno que podía ser útil, para diferentes tareas.
Con el modelo que proponen estos hombres, se podrían evitar muchas de las desventajas que ahora generan los residuos, ya que estos se utilizarían para fabricar objetos útiles y para la obtención de energía con la consecuencia de que se contaminaría muchísimo menos, comparándolo con el modelo anterior, ofrece muchas ventajas y desde mi punto de vista, a largo plazo un ahorro económico considerable.
Por tanto, no considero que este sistema tenga que tener críticas, ya que aunque ahora necesite un aporte económico para llevar a cabo el proceso, a la larga como he mencionado anteriormente, puede beneficiar al sector económico, ya que produce energía y sirve como material para construir y fabricar diferentes cosas.
Y para finalizar, mencionar la gran ayuda que sería para el medio ambiente, que es lo más importante y la razón principal por la que se lleva a cabo este proceso.
Así que después de esto mi opinión queda clara, apoyo a estos señores en continuar con su trabajo, y animo a las personas que tengan la oportunidad de hacer algo así para ayudar al medio ambiente que sigan sus pasos, así podremos hacer entre todos de la tierra un mundo mejor.
Desde mi punto de vista, el actual progreso de la humanidad se basa en un diseño equivocado en el que la naturaleza es considerada una fuente inagotable y que sus recursos acaban destruidos y convertidos en basura inutilizable. Esto provoca que la acumulación de desechos sea cada vez mayor y que encontrar una solución sea más complicado.
La idea que han propuesto W. McDonough y M. Braungart, me parece muy respetable y no debería recibir tantas críticas, pués W. McDonough y M. Braungart lo único que pretenden es respetar a la naturaleza inspirándose en ella y en su ciclo de vida.
El actual tratamiento que reciben los residuos reciclados hace que estos cada vez pierdan calidad pero, si seguimos el proyecto de W. McDonough y M. Braungart, los productos derivados del reciclaje dan lugar a materiales más valiosos.
Con respecto al gasto económico, creo que no es tan grave porque hay empresas que ya han puesto en marcha este tipo de reciclado.
En resumen, yo apoyo al proyecto de estos dos arquitectos porque es un proyecto de futuro que no piensa en causar menos daño al medio ambiente si no , en no causarle ningún daño.
Un saludo
Bajo mi punto de vista, lo que se ha estado haciendo hasta ahora no ha servido de mucho, ya que lo único que hemos podido hacer, en todo caso, es volver a utilizar algunos materiales, pero estos finalmente quedaban como residuos y ya no se han vuelto a reutilizar, además de tanto y tanto reutilizar algunos materiales, los podemos convertir en tóxicos y entonces sería un modo más de destruir poco a poco nuestro planeta.
La idea que proponen W. McDonough y M. Braungart me parece estupenda, sería un nuevo método mucho más eficaz y mejor pensado qué los puestos en práctica hasta ahora. Yo creo que pueden conseguir un gran avance.
En cuanto a lo referido a la parte económica, lo que pienso es qué es preferible ese gasto antes qué seguir contaminando de esta manera, hay qué pensar un poco más en nuestro futuro y en el futuro de los que vendrán.
En cierta parte estoy de acuerdo con el arquitecto estadounidense William McDonough y el químico alemán Michael Braungart con su sistema «De la cuna a la cuna», en cuanto a que un infra-reciclaje se está realizando. Es cierto que la mayoría de objetos obtenidos tras el reciclaje no tienen tantas ventajas como se muestran y, tras el proceso, se obtienen materiales de peor calidad. Tampoco nos podemos olvidar de esta contradicción; si lo que se trata es de un reciclaje o de un aumento de contaminación, e incluso, un gasto absurdo de energía y dinero.
Opino que algo de beneficio se tiene que obtener del actual reciclaje, aunque es obvio que debe evolucionar ya que nos hemos dado cuenta del error cometido.
Sí pienso que dicho plan es un poco idílico, en cuanto a presentación, pero que tiene grandes expectativas.
Ahora bien, en dicho texto no se habla del coste económico ni de los problemas que ello podría causar, aspecto negativo que resalto.
Concluyo diciendo que seguiría este sistema si fuera mejor fundamentado.
Saludos
Desde mi punto de vista, está claro que hay que cambiar el modo de reciclaje actual porque es un gran error considerar la naturaleza como una fuente inagotable y crear tal cantidad de residuos como generamos. No hay mucha gente concienciada en esto, ya que las perjuicios no los vamos a notar durante nuestra vida sino que los notarán las futuras generaciones y sin embargo el bienestar sí que se lo lleva la generación actual. Es difícil convencer a la gente de este gran problema.
Con respecto a la idea de W. McDonough y M. Braungart de utilizar los desechos como materia prima, pienso que ayudaría bastante a solucionar este problema, pero no creo esta solución llegue a implantarse en todo el mundo entre muchas razones porque es una solución que cuesta bastante dinero y no todos los países se lo puedan costear por lo que no serviría de mucho, aunque, si se llegara a lograr, estoy segura de que sería un gran éxito. Por esto creo que al menos se debería intentar.
Yo en particular apoyo la idea de W. McDonough y M. Braungart ya que de llegar a lograrse no sólo se conseguiría disminuir en gran cantidad los residuos generados actualmente, sino que éstos serían totalmente aprovechables. También estoy de acuerdo en proponer una transición hacia la utilización diversificada de todas las energías renovables.
Espero que todo esto salga adelante y que seamos nostros los que venzamos a este caos y que no nos venza él a nosotros.
Un saludo.
No, no voy a empezar a comentar escribiendo «Desde mi punto de vista…». La propuesta de los señores W. McDonough y M. Braungart es muy seductora , quien iba a decir que la asociación de un arquitecto y un químico fuera tan provechosa para nosotros. Estos señores han estado un buen tiempo estrujándose la cabeza por este grave problema de la humanidad, producimos demasiados desechos y desperdicios, la idea de volver usar estos objetos una y otra vez aprovechando todo casi eternamente da un gran salto respecto a la situación que vivimos ahora que no sabemos como meterle mano a los residuos.
Debemos dejar de arrasar con lo que se nos ponga en frente y aprovechar la Tierra de la manera sostenible, el sistema de cuna a cuna, por ejemplo con esos tipos de edificios.
El problema que yo veo por ahora es que estas ideas son costosas y claramente podemos comprobar que al gobierno poco le importan estas cosas (por ahora), y más actualmente con la crisis económica. La avaricia rompe el saco nunca mejor dicho respecto al tema de la economía y del aprovechamiento de la Tierra (si es que no damos ni una).
Suerte que según la fuente grandes empresas como Nike se han unido a los proyectos, así al menos se dará ejemplo a otras grandes empresas. Aunque de aquí a que este sistema propuesto por W. McDonough y M. Braungartse instaure en todo el mundo pasará mucho, mucho tiempo.
Un saludo.
Pienso que la idea de W. McDonough y M. Braungart es brillante.
¿Producir más energía de la que se consume? Parece que eso es lo que los humanos hemos estado buscando desde hace mucho tiempo, pero, ¿de verdad puede realizarse?
Opino que esta idea es demasiado utópica, no niego que con el avance de la ciencia pueda existir una forma de producir más energía de la que se consume pero hoy eso es imposible.
Es innegable el hecho de que el hombre contamina y corrompe el medio que le rodea mientras se desarrolla. Parece que para seguir evolucionando tenemos que destruir el medio ambiente.
Ahora que estamos sufriendo las consecuencias de nuestro consumismo nos lamentamos y buscamos desesperadamente soluciones que nos permitan seguir manteniendo nuestro nivel de vida sin contaminar. Tal vez la clave consista en rebajar un poco nuestro propia comodidad para dar oportunidad al planeta a recuperarse.
Apoyo la búsqueda de fuentes de energía alternativas que nos permitan usar una tecnología que no contamine y que no agote los recursos de la Tierra.
¿No creéis que mientras buscamos estos avances debemos amoldarnos a los recursos que tenemos? Si actuamos de forma más responsable con la naturaleza, apoyamos las fuentes de energía renovables y financiamos sistemas de reciclaje novedosos como los que proponen W. McDonough y M. Braungart tal vez estemos a tiempo de evitar la destrucción de nuestro hogar.
El planeta no es inagotable y hemos tardado demasiado en darnos cuenta.
La verdad es que la propuesta de W. McDonough y M. Braungart es una apuesta bastante innovadora y si llega a tener éxito podría solventar uno de los mayores problemas que hay actualmente: el trato a los residuos. Aunque yo apoyaría, sin duda alguna, esta forma de reciclaje, ya que haría a los recursos y energías realmente inagotables, no creo que vaya a ser adoptada por muchas personas en un periodo breve de tiempo, debido en parte a los altos costes que puede provocar y principalmente al miedo de invertir en algo que puede no acabar de funcionar, ya que si la gente prefiere seguir con el modelo de reciclaje actual, que es más rentable por ahora (eso sí, solo económicamente).
Además, este proyecto está pensado para proteger más al medio ambiente, y la gente piensa más en sus bolsillos. Si bien es cierto que la población está cada vez más concienciada de lo importante que es cuidar el medio ambiente no solo para nosotros, sino para las generaciones futuras.
En resumen, ojalá que esta sea la solución para este tipo de problemas, pero a día de hoy no veo que eso vaya a pasar. Aunque espero estar equivocado. El tiempo dirá.
En resumen, me parece una gran propuesta para cambiar nuestra forma de reciclar. El ingeniero y el químico, W. McDonough y M. Braungart, han aportado una idea que hace posible dejar atrás la continua generación de residuos, y también, la inútil forma de reciclar.
Y es que, no me hubiera dado cuenta que en realidad, nuestro reciclado no disminuye la cantidad de residuos en sí mismo, sino que simplemente se reutilizan algunos materiales (en España, según un informe de Greenpeace, solo el 11,5%), hasta que finalmente, pierden su uso y son destinados a vertederos o incinerados, es decir, como bien dice en el artículo, ralentiza su ciclo destructivo.
Este modelo, basado en el ciclo de la materia de la naturaleza, en el que la materia cumple un ciclo en el que nunca deja de ser útil, parece cumplir los requisitos ecológicos que intentan mostrarnos con el desarrollo sostenible.
Junto a este proyecto (el ya citado), se conocen muchas propuestas que reivindican formas ecológicas de conseguir energía, como fuentes de energía renovables mediante la implantación de placas solares en todos los hogares, o el aumento de zonas verdes, incluso la plantación de todo tipo de plantas y cultivos en nuestro tejado, que suavizan la temperatura y colaboran con la captación de CO2 y la liberación de oxigeno, ayudando a eliminar parte de la contaminación atmosférica, además de aportar recursos alimenticios.
. Sin embargo, algunos críticos afirman que este proyecto está idealizado, y que nuestra forma de vida es incapaz de sustitur nuestro modelo de desarrollo. También es criticado el coste que sometería este tipo de desarrollo. Y otros, incluso acusan a estos dos hombres de decorar ideas ya propuestas, con el fin de hacer famosos sus nombres.
En conclusión, y aunque dando mi opinión quizá esté demostrando un tanto de ignorancia, este modelo parece ser el mejor para alcanzar un punto de sostenibilidad en nuestro ecosistema urbano, pues si bien, proponen un mayor coste para la reutilización de los materiales, apoya la idea de que nuestro planeta no se convierta en un vertedero, y así, que nuestros recursos no lleguen a agotarse.
De esta forma, prefiero pensar que mediante proyectos como éste, puede controlarse la contaminación, en este caso la residual, y que si llega el fin de los tiempos, sea porque cuatro jinetes vayan destrozando nuestro mundo, y no porque hayan desaparecido los recursos de todo el planeta, se hayan desertificado todo el suelo, y se haya contaminado todo el agua potable.
Un Saludo!!