15 pensamientos en “Árboles-robot”

1. La instalación de estos árboles-robot podría suponer que las personas no concienciadas con el medio ambiente pensasen que podemos seguir contaminando, ya que el aire sería purificado por esta máquina. Pero exceptuando ese detalle, parece una buena iniciativa para purificar el aire tan contaminado de las ciudades.
   La compañía peruana â??Tierra Nuestraâ? ha creado el Purificador de Aire Urbano (PAU-20) o Superárbol, entre otras muchas razones, para poder evitar las 10.000 muertes anuales por enfermedades relacionadas con la contaminación aérea que se dan en Perú. Y es que según ha explicado uno de sus creadores, el Superárbol tiene la ventaja adicional de monitorizar los virus diseminados en los entornos urbanos, a través del análisis del subproducto resultante de toda la operación de limpieza del aire. Esta propiedad adicional permite determinar los virus responsables de ciertas enfermedades que afectan a la población, y así poder establecer tratamientos médicos con antibióticos concretos.
   Aunque es un gran proyecto, yo pienso que el agua usada para retener las partículas del aire supone una enorme disminución de ese recurso tan importante como es el agua, porque se forma un líquido no potable, por mucho que este líquido sirva para monitorizar los virus presentes en el entorno. Además se utilizan bastantes vatios para su funcionamiento.
   Pero como sólo es un proyecto nuevo, esperemos que con los años se vaya mejorando y no tenga ningún inconveniente. Solamente pido que por muy buenas que sean estas máquinas, no queramos sustituir todos los árboles por ellas.

2. Los árboles-robot intentan hacer el mismo papel que los arbolen naturales. Cada uno de ellos es capaz de purificar aire para que respiren 20 mil personas. Esto se debe a la iniciativa de una empresa especializada en la protección del medio ambiente. Uno de estos superárboles tienen la misma capacidad de absorber CO2 y emitir oxigeno que mil 200 árboles reales y de filtrar 200 mil metros cúbicos de aire al día. La iniciativa parte de Tierra Nuestra, empresa peruana dedicada a la conservación a través del desarrollo tecnológico. Su funcionamiento es simple, reproduce determinados procesos que se realizan de forma natural en la naturaleza, procesos termodinámicos, de presión, enfriamiento, es decir, la maquina recoge aire contaminado y lo devuelve limpio. Todo este proceso requiere un coste diario de 3 $. Hay otros procesos similares en otros países pero resultaron inviables por su alto coste.

3. ¡Con lo fácil que sería cuidar de la naturaleza…!. Todo se reduciría a evitar la deforestación, reciclar, cuidar el medio ambiente, replantar árboles y disminuir las cantidades emitidas a la atmósfera de CO2. Con estas medidas no haría falta la instalación de estos «árboles robot», y con lo cual, ahorraríamos la energía que se necesita para llevar a cabo su función, se ahorraría bastante agua, que es un bien escaso, y el paisaje no sería tan frío, porque es mucho mejor ver árboles floreciendo en primavera, que especies de chimeneas velando por el medio ambiente.
   La instalación de estos «árboles robot» volvería al «maldito negocio» que terminaría como todos los negocios, queriendo todo sin importar el entorno.
   ¿ Qué sería de nuestra bella sierra cordobesa ? miles de especies animales aniquiladas, árboles y arbustos sustituidos por «chatarras de metal». Aunque se hayan fabricado por nuestro bien… ¿Nadie piensa en el bien de la naturaleza?. Bastante tenemos ya con estar en plena ciudad y no ver árboles apenas.. sólo césped artificial por muchos sitios en vez de un césped hermnoso, con un bonito color verde y bien cuidado.
   Existen muy pocos sitios verdes y … ¿ también los quieren eliminar?
   Estos «árboles robot» no pueden ser perfectos, algo malo tienen que tener, ¿no? ¿dónde irán los desechos? ¿serán perjudiciales para nosotros?

   Esperemos que no se fabriquen muchos árboles robot y que nos concienciemos de que es mejor cuidar nuestro propio ambiente, a que no lo haga una simple «máquina».

   Saludos

4. Sinceramente yo no creo que estos árboles-robot lleguen a concienciar a la población, es más yo pienso que al instalar estos árboles, las personas que utilizan combustibles fósiles y que contaminan mucho la ciudad, van a seguir haciéndolo y mucho más que ahora, porque su pensamiento será el siguiente: si existen árboles-robot que purifican aire suficiente para que respiremos al día 20.000 personas , si tienen la misma capacidad de absorber CO2 y emitir oxígeno que 1200 árboles reales y si además recogen aire contaminado y lo devuelven limpio�¿Para qué voy a dejar de contaminar?
   Esta es la pregunta que se hará más de una persona.
   Pero a estas personas no les interesa que el funcionamiento de este â??Superárbolâ? consume 2,5 kilovatios de electricidad y 12 litros de agua a la hora (no se dan cuenta de que el agua es esencial para la vida y que tenemos que utilizarla con moderación para no agotarla, ya que sin agua no sobreviviríamos) y también genera mucha cantidad de residuos. Sólo les importa que devuelvan aire limpio, no contaminado.
   Estos expertos han conseguido que esta iniciativa consuma menos que otras propuestas parecidas, este sistema tiene un gasto de dos euros diarios. Este gasto no es muy elevado pero yo creo que a la larga irá aumentando hasta que llegue a un precio alto.
   Por otra parte, este â??Superárbolâ? es muy bueno porque permite que no exista tanta contaminación y que exista más aire limpio, puro, bueno para respirar, puesto que actualmente la contaminación es un grave y serio problema para nosotros.
   También tiene la ventaja de monitorizar los virus que hay en el entorno, ya que los contaminantes del aire absorbido por el aparato se van fijando en agua, esta agua se convierte en no potable y sirve para detectar posibles virus existentes en el población y por lo tanto actuar a tiempo sobre estas enfermedades, por lo que el número de personas enfermas y de fallecimientos podría disminuir.
   En conclusión, yo pienso que estos árboles-robot tienen más inconvenientes que ventajas.
   En este enlace podeis ver un vidio sobre este árbol:
   http://www.soitu.es/soitu/2008/01/27/infovideos/1201451782_142790.html

5. ¿Árboles-robot? ¿Pero en qué mundo estamos? Vivimos en un mundo mecanizado en el que se prefiere «comerse la cabeza» para idear un proyecto para amortiguar las barbaridades que hacemos a la naturaleza antes que dejar hacer el mismo trabajo a la misma naturaleza, aunque, claro, con más sacrificio, porque es más cómodo crear una máquina que haga el trabajo de 1200 árboles que repoblar esos 1200 árboles ya que a las empresas no les interesa que les quiten el espacio donde poner sus monstruosas máquinas creadoras de contaminación. Además, esos árboles-robot no trabajan «gratis», hay que proporcionarles energía y agua para que funcionen, sin embargo los árboles no necesitan mayor energía que la del sol y la del agua de lluvia y además proporcionan un ecosistema donde se pueden refugiar muchas especies de animales.
   Esta iniciativa solo es buena donde no se pueden desarrollar los árboles por falta de lluvia o por mala fertilidad en los suelos. También puede servir como sustituto de los árboles mientras se refosrestan zonas y para concienciar a la gente, porque si han ideado este proyecto es porque hace falta purificar el aire que esta muy contaminado.

6. Yo pienso que la implantación de estos árboles supondría el aumento de la contaminación, por lo que se implantarían más árboles-robot y se produciría aún más contaminación. Es decir, se provocaría un círculo vicioso cuya desembocadura sería catastrófica.

   La empresa creadora del árbol-robot, Tierra Nuestra, actúa bajo su visión de «Ser lider en la aplicación de las energías renovables y descontaminación ambiental, para lo cual entregaremos el mejor servicio al más bajo costo» y bajo la misión de «Contribuir al mejoramiento del medio ambiente y la calidad de la vidad humana». Teniendo en cuenta el círculo vicioso la misión de la empresa no tendría sentido, pues sería peor «el remedio que la enfermedad». Es decir que no tendría sentido que con los árboles-robot se pretenda disminuir la contaminación atmósferica ya que los resultados serían peores. En cuanto a su visión, queda claro el interés económico de la empresa sobre el interés medioambiental, pues establece una relación precio-eficacia (bajo costo al mejor servicio) al estilo de un anuncio de TV.

   Sea cual sea el interés de la empresa, lo peor está por llegar, pues hay países que uilizarán el invento de forma indiscriminada, con intereses económicos y sin tener en cuenta consecuencias posteriores.

   Los árboles no sólo absorben CO2 y emiten oxígeno, sino que forman parte e intervienen en los ecosistemas, desempeñando numerosas funciones.
   Teniendo en cuenta esto, creo que es una buena idea para combatir los efectos ya producidos sobre el medio ambiente, pero en ningún caso se ha de sustituir por árboles naturales ni dejar atrás la concienciación y la lucha contra los problemas ambientales, pues éstos no se resolverían con el incremento en la producción de oxígeno y en la absorción de CO2.

7. El avance tecnológico continua su camino y no parece que nada se lo impida. Ahora el último invento es el ¿árbol-robot? Otra gran idea para que los países puedan permitirse sobrepasar los índices de contaminación. Yo sinceramente doy la enhorabuena por esta sorprende idea pero Lima debería utilizar estas grandes ideas para la que es su gran principal problema medioambiental: su parque automotor.

   Pero toda gran idea siempre tiene desventajas :
   – Cada árbol-robot necesita 60 L cada 5 horas para su mantenimiento, si cada árbol purifica el aire necesario para 20000 personas y Lima tiene un número de habitantes de 340.422 se necesitarían unos 17 árboles-robot, es decir, que al día necesitarían alrededor de 5100 L, es decir, que no salimos de un problema para meternos en otro: la escasez de agua.
   -La presencia de estos árboles-robot (que sustituyen a 1200 árboles reales) sería otro pretexto para continuar la masacre en que se está la convirtiendo la tala de árboles.
   Además no es lo mismo la presencia en la ciudad de un parque de 1200 árboles donde puedes jugar, descansar,tranquilizarte a un solo árbol-robot donde seguramente el bandalismo no tardaría en actuar para hacer sus fechorías.

   Pero como toda idea nueva y sorprendente necesita su tiempo para saber si ha sido buena o no , así que todo a su tiempo.

8. En mi opinión los árboles-robot tienen tanto sus ventajas como desventajas, ya que por un lado reduce los niveles de CO2 en la atmósfera y libera oxígeno ,pero por otra parte esto lo podrían realizar 12000 árboles. Estos árboles-robot tienen tambien como desventajas que consumen 2,5 kilovatios de electricidad y 12 litros de agua a la hora, y con el problema de escasez de agua que estamos padeciendo no conviene para el planeta, pero esto no importa debido a que el coste de este artilugio es muy barato(3 $). Todo esto conlleva a que las conciencia de los países y personas que se estaban preocupando disminuya y empiecen a emitir más CO2 y emitir más gases contaminantes por parte de todos. Lo que se debería hacer es que todos contaminarán menos porque estos árboles-robot contaminan visualmente(no es lo mismo ver una máquina realizando la fotosíntesis que las plantas creciendo y cambiando según la estación del año y de colores diferentes) aunque en las ciudades vendría bien alguno que otro ya que no se provocarían las islas de calor debido a la emisión de gases tan concentrada en la ciudad producida por todos los vehículos juntos.En cambio si plantaran más árboles se favorecería las lluvias y que no se produciera deforestación lo que permitiría que no hubiera cambio en los ecosistemas y las especies que viven en estos bosques no se extinguieran e incluso que aumentara su número como por ejemplo el de los osos, que se esta reduciendo debido a la urbanización de los bosques y viven muy cerca de las personas. Esto va a provocar que ya mismo no haya plantas nada más que en museos y los animales en zoos , si viven. Estoy a favor siempre que se tome conciencia de que no se puede abusar ya que también todo tiene su ritmo natural y no podemos cambiarlo solo debemos conservarlo y disfrutarlo.

9. Me parece bien este tipo de medidas para contrarrestar la contaminacion de CO2 . Pero todo esto conlleva a un mayor consumo de medios de transporte (principales expulsores del CO2) , lo que aumentaría aún mas la contaminación atmosférica. Esto también afectaria a la tala de árboles , a la falsa afirmación de que «al existir este tipo de árboles-robot no importaria talar mas árboles».
   La verdadera solución sería la implantacion de gran cantidad de árboles para contrarrestar la contaminación por CO2 , y la disminución de tranportes que contaminen , no la creación de medidas que puedan provocar un aumento de la confianza del ser humano en creaciones como los árboles-robot.

   Después de todo , este invento también acarrea problemas , debido a su malgasto energético y de agua. (2,5 kilovatios, el equivalente a 25 bombillas de 100 vatios; y alrededor de 60 litros de agua cada cinco horas)

10. Me siento orgullosa de tener compañer@s como l@s mi@s: ni a Félix, Jesús, Laura, Elena, Rosa â?¦ han conseguido engañarlos con las â??ventajasâ? de esta máquina â??vende-O2 â??.
    Esta máquina es una herramienta más para conseguir un aire más limpio, pero que nadie la defina como árbol-robot, porque de vegetal no tiene nada.
    El artefacto limpia-contaminación o â??limpia-concienciasâ?. Explicaré este calificativo: es curiosa la implantación de un â??arbol artificialâ? en un pais donde los bosques naturales ocupan 72.8 millones de hectáreas, equivalentes al 57 % del territorio peruano, estos bosques húmedos tropicales son una de las áreas con mayores concentraciones de flora y fauna silvestre, así como del agua dulce del mundo, Sabemos que los bosques ayudan a regular el ciclo del agua y el clima, fabrican oxígeno y retiran el dióxido de carbono de la atmósfera, controlan las inundaciones, evitan la erosión y retienen el suelo fértil, ofreciendo al hombre madera, alimentos, medicamentos y otros muchos recursos naturales. Pero a pesar de sus indiscutibles beneficios los bosques peruanos desaparecen aceleradamente atravesando una severa crisis. Al día se talan y queman 590 hectáreas, equivalente a 1200 canchas de fútbol generando pérdidas económicas y en la biodiversidad. Pero esto no es todo: En Perú hay muchas tribus indígenas que están amenazados por concesiones forestales pendientes. Estos pueblos -denominados «no contactados»- que han elegido permanecer aislados de la sociedad peruana, podrán ver su modo de vida y sus recursos naturales severamente impactados si los bosques de sus tierras ancestrales son cortados. Estos pueblos, ignorados por las autoridades peruanas, están en el punto de mira de las multinacionales depredadoras americanas que buscan materias primas en sus tierras. La vida de estos pueblos, y la nuestra también están en los árboles con mayúscula, no en los artefactos con los que quieren sembrar nuestras ciudades, campos â?¦

11. Compañeros, creo que no debemos quedarnos en las consecuencias de dicho invento, sino que bajo mi punto de vista, creo que deberiamos atajar el problema desde la raíz. Esto es: intentar disminuir la contaminación de CO2 del aire. Si dedicasemos todo el dinero que necesita una tecnología incipiente en desarrollarse, el suficiente para implantarse y el que se necesita para poder mantenerla podríamos solucionar el verdadero problema del CO2. En vez de más artilugios de este tipo, más energías renovables, en vez de más dinero para investigar en esta especie de «panacea» pues dediquemoslo al desarrollo e investigación en nuevos tipos de energías renovables, en hacer que las que hoy conocemos sean más eficaces; incentivemos la investigación en nuevos combustibles no fósiles y limpios, en adaptar los vehículos para que emitan menos CO2. En este sentido recuerdo mi viaje a París en el año 2004 con el Instituto. De aquella hermosa ciudad (os recomiendo que la visiteis), además de muchas cosas que quedaron grabadas en mi retina, recuerdo que existía pplazas de parking especiales con dispositivos para cargar coches que funcionaban con energía eléctrica. Tal y como os lo cuento. A eso me refiero.
    Al igual que mis compañeros opino que este «psudoárbol» tiene sus inconvenientes: se gasta mucha agua (sí, aunque luego se depure), se gasta mucha energía, y lo más importante: reemplaza a la naturaleza.
    En conclusión: en vez de solucionar las consecuencias de nuestro actos, mejor que intentemos no llevarlos a cabo.
    ¿Cuál será el próximo paso?¿Crear animales robóticos?¿Acaso nos creemos dioses? Si ese es nuestro fallo: nos creemos dioses y que es nuestro todo lo que vemos, y hay ciertas cosas que el ser humano nunca podrá igualar y que nunca podamos poseer.
    Saludos ecológicos.

    PD: Ánimo con los exámenes, ya nos ueda poco.

12. Lo mejor sería no destruir tantos bosques, ni matar tantos árboles que son los que de verdad sirven para limpiar el aire y los que nos venían ya puestos en «nuestra» naturaleza, ya que así no tendrían que inventar esos supuestos â??maravillososâ? â??árboles robotsâ?.

    Lo veo una tontería ya que matan los verdaderos para poner unos artificiales que en la vida igualarán a los de verdad, por ejemplo en la estética, porque no es lo mismo un parque con todo tipo de árboles, ver como cambian de color, en las distintas estaciones, las hojas en verde, luego marrones, ver como se caen y pisarlas mientras das un paseo observando el paisaje, y con esas máquinas no habrá nada de eso, por lo menos a mi parecer, por que no es lo mismo un bosque con 1200 árboles (que es a lo que equivale un «Ã¡rbol robots»), que un terreno enorme con una máquina. También está la cantidad de energía que gastan los «Ã¡rboles robots» consume 2,5 kilovatios de electricidad y 12 litros de agua a la hora, yo lo veo una barbaridad, no son nada ecológicos, y además de los residuos que generan.

    Aunque si lo miras desde otro punto de vista puede que no sea tan malo como yo lo veo, pero eso ya se verá con el tiempo viendo como funcionan y si convienen o no.

    En conclusión, yo no estoy de acuerdo con esas máquinas y como he visto en muchos comentarios de mis compañeros a ellos tampoco les acaba de convencer, y que a la juventud de hoy día estas ideas no nos convenzan quiere decir que no es una gran idea, como nos la quieren vender.

13. Hola.
    He estado buscando información sobre cómo purifican el aire estas máquinas (que es lo que son), pero no he encontrado lo que buscaba.
    ¿�nicamente absorben CO2 y expulsan O2? Sí, también analizan los virus que contiene el aire, pero ¿alguien podría darme alguna referencia sobre qué pasa con los metales pesados o con los compuestos de azufre y restos de sustancias nocivas del aire que son las que realmente causan alergias y enfermedades (y no el CO2)?
    Me ha gustado mucho la respuesta de NORA REDONDO, gracias por toda la información que aportas.
    Enhorabuena por este blog.
    Un saludo.

14. La tierra es como un cuerpo y nosotros somos los parasitos qe la enferman ESTAMOS ACABANDO CON NUESTRO PLANETA !!inventan cosas tratando de mejorar la vida de las personas pero lo unico qe hacen es empeorar. Enferman la tierra con sus inventos que benefician y a la vez perjudican que pasara si retiran los arboles naturales y ponen los artificiales NADA PUEDE SUSTITUIR A LA NATURALEZA los arboles naturales son mejores

15. Buena yo vivo en Lima y me parece una gran solucion, para empezar aqui nunca llueve asi que el plantar un arbol significa utilizar agua q potable o no igual es un recurso valioso, significa un costo pues hay que llevar el agua hasta el arbol, ademas y mas importante creo, aqui no hay espacio, la ciudad ha crecido mucho y simplemente no hay donde plantar tantos arboles que nos podrian aliviar el problema de la contaminacion. Entonces si no tenemos lluvias, si no tenemos espacio, y si nos cuesta mantener un arbol (tampoco nos sobra el dinero) para nosotros es una excelente opcion esta maquina en comparacion a plantar tantos arboles, una opcion no una solucion definitiva nadie ha dicho eso.

Los comentarios están cerrados.